IP 5 im Auge der Wirtschaftlichkeit

Hierbei werden zu einzelnen Patientenfällen um schriftliche Stellungnahme gebeten.

Der Fokus liegt auf der Mehrfachberechnung in relativ kurzem Abstand, obwohl das nach BEMA-Z-Kommentierung eine erneute Berechnung nicht ausschließt.

Unabhängig ob der Patient…

• Kariesrisikopatient ist,
• schlechte Mundhygienewerte aufweist,
• den Therapieerfolg mit einer Fissurenversiegelung, satt mit einer höherpreisigen Füllungstherapie erzielt,
• durch erhöhte Salivation die Versiegelung erschwert oder die
• Compliance zur Behandlung und Termintreue nicht gegeben ist,

gilt eine Mehrfachberechnung als unwirtschaftlich nach § 12 SGB V.

Wer Kinder in seiner Praxis behandelt und betreut weiß, wie „schwer“ oft eine Fissurenversiegelung sein kann.

Nach der gültigen BEMA-Z Kommentierung werden trotz Mehrfachberechnung die entsprechenden Abrechnungsbestimmungen eingehalten, sowie die Leistungsinhalte in Gänze erbracht, so dass eine Abrechnung der entsprechenden Leistungen gerechtfertigt ist.

Des Weiteren ist nach BEMA-Z Kommentierung das Erbringen und die Abrechnung der Fissurenversiegelung (IP5) „nach Bedarf“, ohne Beschränkung unter Berücksichtigung der Haltedauer gegeben – mit Berücksichtigung der wirtschaftlichen Behandlungsweise.

Die Interpretationen der KZV´n sind u.a.

• die erhöhte Salivation kann via Kofferdam, Quickdam o. Ä. beseitigt werden
• die „regelmäßige“ Wiederholung der IP 5 zeigt eine gewisse Routine in der Behandlung und Abrechnung
• eine IP 5 muss mindestens 12 Monate kau- und funktionstüchtig sein (interner Tenor!)

Bei allem Wehmut: es sollte immer mit einer entsprechenden Stellungnahme reagiert werden.

Nicht selten werden alte Prüfbescheide in aktuelle Verfahren integriert.

Eine unterlassene Stellungnahme stellt immer ein „Schuldeingeständnis“ dar.